深圳追债公司 债务纠纷中笔迹鉴定费谁出?

深圳追债公司 债务纠纷中笔迹鉴定费谁出?原告冯先生持有被告刘总签名的借据一张起诉刘总,要求刘总偿还借款一万元。庭审质证过程中,刘总提 出借据上的签名不是其亲笔所为,不同意承担偿还借款的责任。根据双方的请求,法院指定具有相 应资质的某鉴定机构进行笔迹鉴定,需预交鉴定费500元。冯先生、刘总双方均不愿意预交该费用,致使鉴 定无法进行。
深圳追债公司www.yaozhang8.com 要确定应由谁来预交鉴定费,一般说来是根据当事人的申请, 即谁申请谁预交。但在本案中,双方在开 庭之前均未提出笔迹鉴定申请,而是在庭审质证过程中,对借据上的签名发生争议而共同要求法院委托 鉴定。此时应该由谁来预交鉴定费呢?要解决这个问题,首先要确定对需要鉴定的事项即借据签名的真 伪谁负有举证责任,也即涉及法官对于案件举证责任之分配。 首先,原告冯先生为支持其诉讼主张,向法庭提交了借据一张, 冯先生的举证责任在一般情况下来说业已完 成。质证过程中,刘总称借据上的签名并非其所签,亦即提出反驳。根据《最高人民法院关 于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定,当事人对反驳对方诉讼 请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 其次,就笔迹鉴定事项来说,必须由被告刘总提供其历史文字资料,或者按平常书写习惯书写对照文字 材料等等。可见,笔迹鉴定中,被告刘总的配合至关重要。 再次,就一般借款案件来说,原告的胜诉率非常高,虽然滥用诉权的现象不是没有,但在司法实践中毕 竟只是个别现象,借款一方否认借据也并非普遍情况。
因此,从总体上讲,借据的真实性认同应当是法 官的第一认识,通俗点讲就是对于借据来说,法官在一般情况下,首先会确信它是客观真实的,而非债 权人伪造。 最后,就目前我国社会现状来看,债务人恶意逃避债务的现象非常普遍,社会信用程度不高,建立信用 社会已成为党和国家的重要目标和任务。保护债权人的利益应当比保护债务人的利益更具有社会价值和 现实意义。 综合上述四点,我们认为,鉴于该借据的可信度很高,在本案中,应该将对需要鉴定的事项即借据签名 的真伪的举证责任分配给被告刘总,进而言之,本案的笔迹鉴定费理应由刘总预交。如果其拒不预交, 则应承担相应的举证不能的法律后果。


TAG: